종교와 지능

S1 2026-06-17 4 2401:c080:1c01:7be:5400:5ff:fe34:1eb

# 종교와 지능

종교성과 지능의 관계에 관한 연구는 국가별 혹은 개인적 차원에서 종교성과 지능 또는 교육 수준 사이의 연관성을 탐구한다. 종교성과 지능은 모두 다양한 변수를 포함하는 복잡한 주제이며, 이러한 변수들 사이의 상호작용이 항상 명확하게 이해되는 것은 아니다. 예를 들어, 지능은 연구자마다 다르게 정의되는 경우가 많으며, 지능 지수(IQ) 테스트의 모든 점수는 지능의 추정치일 뿐이다. 지능이라는 개념의 추상적인 성격 때문에 (질량이나 거리처럼) 구체적인 측정을 달성할 수 없기 때문이다. 종교성 또한 다양한 문화에 걸쳐 종교적 신념, 관습, 행동, 소속감의 상호작용이 매우 광범위하게 나타난다는 점에서 복잡하다.

종교와 지능에 관한 연구는 1920년대부터 계속되어 왔으며, 종교성과 지능 모두에 대한 측정 방식이 다르기 때문에 문헌마다 결론과 해석이 다양하게 나타났다. 일부 연구는 지능 지수(IQ)와 종교성 사이에 부(-)의 상관관계가 있음을 발견했다. 그러나 이러한 연구들과 또 다른 연구들은 그 효과가 일반화될 수 없으며 지능 상관관계만으로는 종교성을 예측할 수 없음을 발견했다. 일부 연구자는 비순응성, 인지 양식, 대처 기제가 역할을 한다고 제안했으며, 다른 이들은 어떠한 상관관계라도 종교 및 IQ와 다양한 방식으로 상호작용하는 사회적, 성별, 경제적, 교육적, 역사적 요인의 복합적인 범위 때문이라고 제안한다. 덜 발달되고 가난한 국가일수록 더 종교적인 경향이 있는데, 이는 아마도 종교가 그러한 국가에서 더 활동적인 사회, 도덕, 문화적 역할을 수행하기 때문일 수 있다.

분석적 사고와 비신자에 관한 연구들은 분석적 사고가 종교적 문제에 대한 더 나은 성찰이나 불신을 의미하지 않는다는 점을 시사한다. 한 교차 문화 연구에서는 분석적 사고가 불신을 예측하는 신뢰할 수 있는 척도가 아님을 관찰했다. 인지 양식에 관한 문헌 검토에 따르면 합리성과 믿음/불신 사이에는 상관관계가 없으며, 종교적이든 아니든 성장 배경이 사람들이 종교를 갖게 되거나 그렇지 않게 되는 이유를 더 잘 설명해 준다.

교육 수준에 관한 글로벌 연구에 따르면 유대인, 기독교인, 무종교인 및 불교인은 평균적으로 세계 평균보다 높은 수준의 교육을 받은 것으로 나타났다. 수많은 요인이 교육 수준과 종교성 모두에 영향을 미친다.

다양한 연구 분야에서 최소 70가지 이상의 정의가 발견되었을 정도로 지능의 정의에 대해서는 논란이 많다. 일부 심리학자 그룹은 다음과 같은 정의를 제안했다.

1994년 월스트리트 저널에 발표된 "지능에 관한 주류 과학"(Mainstream Science on Intelligence)이라는 사설 성명에는 서명을 요청받은 131명의 연구자 중 52명이 서명했다.

추론, 계획, 문제 해결, 추상적 사고, 복잡한 아이디어 이해, 빠른 학습 및 경험을 통한 학습 능력을 포함하는 매우 일반적인 정신적 능력. 이는 단순히 책을 통해 배우는 지식이나 좁은 의미의 학업 기술, 또는 시험을 잘 치르는 영리함이 아니다. 오히려 우리 주변 환경을 이해하고, "알아차리고", 사물의 "의미를 파악"하거나 무엇을 해야 할지 "궁리해 내는" 더 넓고 깊은 능력을 반영한다.

미국 심리학회 과학위원회(Board of Scientific Affairs)가 발표한 보고서인 "지능: 알려진 것과 알려지지 않은 것"(1995)에서 발췌:

개개인은 복잡한 아이디어를 이해하고, 환경에 효과적으로 적응하며, 경험으로부터 배우고, 다양한 형태의 추론에 참여하며, 사고를 통해 장애물을 극복하는 능력에서 서로 다르다. 이러한 개인차는 상당할 수 있지만, 결코 전적으로 일관되지는 않는다. 특정 인물의 지적 수행 능력은 상황에 따라, 영역에 따라, 그리고 판단 기준에 따라 달라질 것이다. "지능"이라는 개념은 이 복잡한 현상들을 명확히 하고 조직화하려는 시도이다. 일부 영역에서는 상당한 명확성을 확보했지만, 아직 모든 중요한 질문에 답할 수 있는 개념화는 이루어지지 않았으며, 보편적인 동의를 얻은 정의도 없다. 실제로 최근 24명의 저명한 이론가들에게 지능을 정의해 달라고 요청했을 때, 그들은 24가지의 서로 조금씩 다른 정의를 내놓았다.

지능은 추론, 계획, 문제 해결, 추상적 사고, 아이디어 이해, 언어 사용, 학습 능력과 같이 연관된 많은 능력을 아우르는 정신의 속성이다. 지능을 보다 구체적으로 정의하는 방법은 여러 가지가 있다. 어떤 경우에는 지능에 창의성, 성격, 성격 구조, 지식 또는 지혜와 같은 특성이 포함될 수 있다. 그러나 일부 심리학자들은 이러한 특성을 지능의 정의에 포함하지 않는 것을 선호한다.

과학자들 사이에서 널리 연구되는 지능의 지표나 분류는 지능 지수(IQ)이다. IQ는 다양한 과제에서 개인의 능력을 테스트하여 종합적인 점수를 산출해 전반적인 능력을 나타내는 요약 지표이다(예: 쩩슬러 성인 지능 검사). 이는 교육적 성과 및 기타 관심 변수를 예측하는 데 사용된다.

다른 이들은 개인이나 집단의 교육 수준을 살펴봄으로써 지능을 간접적으로 측정하려고 시도했지만, 이는 나이, 소득, 성별 및 문화적 배경과 같은 다른 인구통계학적 요인으로 인한 편향의 위험이 있으며, 이 모든 요인은 교육 수준에 영향을 미칠 수 있다.

전통적인 IQ 테스트에 대한 불만으로 인해 대안적인 이론들이 개발되었다. 1983년 하워드 가드너는 지능의 전통적 정의를 넓혀 논리, 언어, 공간, 음악, 운동 감각, 자연주의, 개인 내적 및 대인 관계 지능을 포함하는 다중 지능 이론을 제안했다.
그는 수량화 가능한 과학적 기준을 체계화하기 어렵다는 이유로 자신의 "지능" 목록에 영적 지능을 포함하지 않았으나, "실존적 지능"은 실행 가능하다고 제안했다.

종교성이라는 용어는 종교적 행동, 신념 또는 영성의 정도를 의미한다. 종교성의 측정은 해당 용어가 의미하는 바를 정의하는 데 수반되는 어려움으로 인해 제약을 받는다. 수많은 연구가 종교성의 서로 다른 구성 요소를 탐구해 왔으며, 대부분은 종교적 신념/교리, 종교적 실천 및 영성 사이에 어느 정도 구분이 있음을 발견했다. 연구자들은 종교 서비스 참석 횟수를 세어 종교적 실천을 측정하고, 몇 가지 교리적 질문을 던져 종교적 신념/교리를 측정하며, 응답자에게 신성과의 일체감에 대해 묻거나 상세한 표준화된 측정을 통해 영성을 측정할 수 있다. 종교성을 측정할 때는 종교성의 어떤 측면을 언급하는지 명시하는 것이 중요하다.

마크 체이브스(Mark Chaves)에 따르면, 수십 년간의 인류학, 사회학, 심리학 연구를 통해 "종교적 일치성"(종교적 신념과 가치가 개인의 마음속에 긴밀하게 통합되어 있거나, 종교적 실천과 행동이 종교적 신념에서 직접적으로 나오거나, 종교적 신념이 시간순으로 선형적이고 서로 다른 맥락에서 안정적이라는 가정)은 실제로는 드물다는 것이 입증되었다. 문화와 삶의 다른 모든 영역에서와 마찬가지로 사람들의 종교적 아이디어는 파편화되어 있고, 느슨하게 연결되어 있으며, 맥락에 따라 달라진다. 모든 개인의 신념, 소속 및 행동은 문화를 포함한 많은 원천을 가진 복잡한 활동이다. 그는 종교적 불일치의 예로 다음과 같이 지적했다. "율법을 준수하는 유대인이라도 안식일 기도문에서 말하는 내용을 믿지 않을 수 있다. 기독교 성직자가 하나님을 믿지 않을 수도 있다. 그리고 정기적으로 기우제를 지내는 사람들도 건기에는 기우제를 지내지 않는다."

인구통계학적 연구는 종교적 인구와 비종교적 인구 모두에서 종교적 신념, 소속 및 관습의 폭넓은 다양성을 보여주는 경우가 많다. 예를 들어, 종교가 없거나 종교를 찾지 않는 미국인 중 68%는 신을 믿고, 12%는 무신론자이며, 17%는 회의론자이다. 종교성에 대한 자기 정체성 측면에서 보면, 18%는 자신을 종교적이라고 생각하고, 37%는 자신을 영적이지만 종교적이지는 않다고 생각하며, 42%는 영적이지도 종교적이지도 않다고 생각한다. 한편 21%는 매일 기도하고 24%는 한 달에 한 번 기도한다. 종교에 관한 글로벌 연구 역시 다양성을 보여준다.

힌두교 내 무신론이나 기독교 내 무신론과 같은 전통 안에서도 비신론적 종교가 존재하기 때문에 종교와 신에 대한 믿음이 반드시 동의어인 것은 아니다. 인류학자 잭 데이비드 엘러(Jack David Eller)에 따르면, "무신론은 종교 내에서도 꽤 흔한 입장"이며 "놀랍게도 무신론은 종교의 반대나 결핍, 심지어 적이 아니라 종교의 가장 흔한 형태이다."

미론 저커먼(Miron Zuckerman) 교수가 주도한 63개 연구에 대한 2013년 메타분석에서, 종교성과 IQ 사이의 -.20에서 -.25의 상관관계는 신념(그들의 관점에서는 내재적 종교성을 반영함)을 평가할 때 특히 강하게 나타났지만, 종교의 행동적 측면(예: 교회 출석)을 조사했을 때는 부정적 효과가 덜 뚜렷했다. 그들은 내재적 종교성을 종교적 신념에 관한 것으로 보는 것이 유대교나 가톨릭보다 행동을 종교적 신념만큼 중요하게 여기는 미국 개신교를 더 많이 대변한다는 점 등 한계가 있음을 지적했다. 또한 이용 가능한 데이터가 종교와 지능 사이의 관계를 평가할 때 종교 유형과 문화의 역할을 적절히 고려하지 못했다는 점도 언급했다. 검토된 연구의 대부분은 미국 연구였으며, 해당 연구 참여자의 87%가 미국, 캐나다, 영국 출신이었다. 그들은 "분명히 현재의 결과는 서구 사회로 제한된다"라고 지적했다. 메타분석에서는 세 가지 가능한 설명을 논의했다. 첫째, 지능적인 사람들은 순응할 가능성이 낮기 때문에 종교적 교리에 저항할 가능성이 높다. 하지만 이 이론은 종교성-IQ 관계가 여전히 존재하는 스칸디나비아 인구와 같은 대부분 무신론적인 사회에서는 모순된다. 둘째, 지능적인 사람들은 (직관적 사고와 반대되는) 분석적 사고 방식을 채택하는 경향이 있으며, 이는 종교적 신념을 약화시키는 것으로 나타났다. 셋째, 지능적인 사람들은 종교성의 기능 중 일부를 지능이 대신할 수 있기 때문에 종교적 신념과 관습이 덜 필요할 수 있다. 그러한 기능에는 세상이 질서 정연하고 예측 가능하다는 감각, 개인적 통제 및 자기 조절 감각, 자존감과 소속감을 향상시키는 감각 등이 포함된다.

저커먼 등의 연구를 2016년에 재분석한 결과, 지능-종교성의 부정적 연관성은 시간, 공간, 표본, 측정 및 분석 수준 전반에 걸쳐 더 약해지고 일반화하기 어려워졌지만 여전히 견고한 것으로 나타났다. 예를 들어, 지능-종교성의 부정적 연관성은 남성, 대학 입학 전 참가자를 대상으로 한 표본이나 학점 평균을 고려했을 때는 유의미하지 않았다. 교육 수준이나 삶의 질과 같은 다른 변수를 고려했을 때, IQ와 신(들)에 대한 불신 사이의 양(+)의 관계는 감소했다. 더턴(Dutton)과 반 데르 린덴(Van der Linden)에 따르면, 해당 재분석은 통제(삶의 질 지수 및 국가 간 인접성)가 너무 엄격했으며, 일부 표본은 종교성의 대리 지표로 문제가 있는 것들을 사용하여 상관관계의 분산을 제거했다. 따라서 부정적 상관관계에서 유의성이 감소한 것은 표본상의 이례적인 현상을 반영했을 가능성이 크다. 그들은 또한 저커먼 연구에서 지능과 종교성에 대해 나타난 -.20의 "약하지만 유의미한" 상관관계가 지능을 교육 및 소득과 같은 다른 변수와 비교할 때도 발견된다는 점을 관찰했다.

저커먼 등은 2019년에 83개 연구를 포함한 업데이트된 메타분석을 발표하여 종교성과 지능 사이의 -.20에서 -.23의 부정적 상관관계에 대한 "강력한 증거"를 발견했다. 저커먼은 "관계의 효과 크기가 작으며", 서구 세계 너머로 일반화될 수 없고, 개인에 대해 지능으로 종교성을 예측하는 것은 오류의 소지가 있다고 경고했다.

연구자 헬무트 니보르그(Helmuth Nyborg)와 리처드 린은 신에 대한 믿음과 IQ를 비교했다. 6,825명의 청소년을 대상으로 한 미국의 연구 데이터를 사용하여, 저자들은 무신론자의 평균 IQ가 비무신론자의 평균 IQ보다 6점 높다는 것을 발견했다. 저자들은 또한 137개국에서 신에 대한 믿음과 국가 평균 IQ 사이의 연관성을 조사했다. 저자들은 무신론 비율과 지능 수준 사이에 0.60의 상관관계가 있다고 보고했으며, 이는 "통계적으로 매우 유의미한" 것으로 판명되었다. ('신에 대한 믿음'은 '종교성'과 동일하지 않다. 일부 국가에서는 신을 믿지 않는 사람들의 비율이 높지만, 불교나 도교와 같은 비신론적 신념 체계를 따르는 매우 종교적인 사람들일 수 있다.)

다른 연구자들은 니보르그와 린의 발견이 의심스럽다고 보았다. 그 근거로 무신론 비율에 대해 산발적이고 일관성 없는 추정치가 기초가 되었다는 점, 시간을 따른 국가별 종교와 IQ 모두의 변동(역전 현상 포함)을 더 잘 설명하는 여러 요인이 존재한다는 점, 그들의 가설에 반대되는 데이터가 최소화되었다는 점, 학자들 사이의 세속화 논쟁이 무시되었다는 점 등을 들었으며, 이 모든 요소가 예측의 신뢰성을 떨어뜨린다고 주장했다.

리처드 린 등의 논문 결과는 런던 버크벡 대학의 고든 린치(Gordon Lynch) 교수에 의해 논의되었는데, 그는 이 연구가 종교 및 IQ와 다양한 방식으로 상호작용하는 것으로 나타난 복잡한 범위의 사회적, 경제적, 역사적 요인을 고려하지 못했다는 우려를 표명했다. 예를 들어 갤럽 설문 조사에 따르면 세계에서 가장 가난한 국가들이 일관되게 가장 종교적인 것으로 나타났는데, 이는 아마도 종교가 가난한 국가에서 더 기능적인 역할(사람들의 대처를 도움)을 하기 때문일 것이다. 개인적 차원에서도 IQ가 직접적으로 신에 대한 불신을 더 많이 일으키는 것은 아닐 수 있다. 런던 메트로폴리탄 대학의 데이비드 하드먼(David Hardman) 박사는 "IQ와 종교적 신념 사이의 인과 관계를 설명할 진정한 실험을 수행하는 것은 매우 어렵다"라고 말한다. 그는 다른 연구들이 그럼에도 불구하고 IQ를 신념에 의문을 제기하려는 의지나 능력과 연관시킨다고 덧붙였다.

미국 성인 2,307명을 대상으로 한 표본에서, IQ는 종교적 정체성, 개인적 관습이나 종교, 마음챙김, 종교적 지지, 근본주의에 대한 자기 보고와 부정적인 상관관계가 있는 것으로 나타났으나 영성과는 그렇지 않았다. 성격, 교육, 나이, 성별을 통제한 후에도 이러한 관계는 상대적으로 변하지 않았으며 일반적으로 완만했다. 이 연구는 기독교 교파로만 제한되었다.

시클스(Sickles) 등이 지능과 종교성에 관한 연구를 비판적으로 검토한 결과, 대부분의 연구가 종교성과 지능 모두에 대해 일관성 없고 부실한 측정치를 사용하기 때문에 문헌에서 결론이 광범위하게 달라진다는 점을 관찰했다. 또한, 그들은 다양한 종교적 신념을 가진 사람들과 비신론자들 사이에서 보이는 지능 차이는 타고난 지능의 차이라기보다는 근본주의적인 종교적 신념을 가짐으로써 발생하는 교육적 차이의 결과일 가능성이 높다고 지적했다.

더턴 등에 따르면, 동일한 민족 집단의 구성원들을 비교할 때 일반적인 IQ 차이가 거의 없기 때문에, 종교에 대한 부정적 상관관계는 특수 학습 능력상의 자폐 스펙트럼과 관련이 있을 수 있다.

종교를 서구와 다르게 보는 한국과 같은 비서구 국가에서는 비종교적인 사람이 종교적인 사람보다 평균 IQ가 낮았다.

89개 연구를 대상으로 한 2022년 메타분석에서는 -.14의 작고 약한 부정적 상관관계를 발견했으며, 이러한 발견이 서구적 맥락을 넘어서 일반화될 수 없음을 언급했다.

분석적 사고가 종교를 가질 가능성을 낮춘다는 생각은 제르베(Gervais)와 노렌자얀(Norenzayan)의 2012년 연구에 의해 뒷받침된다. 그들은 직관적 사고가 내재적 종교성, 직관적 종교 신념 및 초자연적 실체에 대한 믿음을 증가시키는 경향이 있음을 관찰했다. 그들은 또한 분석적 사고를 미묘하게 유발하는 것이 종교적 불신을 증가시킬 수 있다는 인과적 요소를 추가했다. 그들은 "종합하자면, 이 연구들은 분석적 처리가 종교적 불신을 촉진하는 (아마도 여러 요인 중) 한 가지 요인임을 나타낸다"라고 결론지었다. 이 연구들이 종교적 불신을 직관적 사고보다는 분석적 사고와 연결시켰지만, 저자들은 이 결과의 해석에 주의를 촉구하며, 최적의 의사 결정을 촉진하는 데 있어 분석적 사고와 직관적 사고의 상대적 장점이나 종교성 전체의 가치나 타당성을 판단하는 것은 아니라고 언급했다.

2017년 칼린-제이그먼(Calin-Jageman)은 제르베의 2012년 실험을 재현했으나 분석적 사고와 종교적 신념의 감소 사이의